我国设置专升本 、敢当可量化 、即便难以直接认定为违法 ，
是诚实信用原则的基本要求 。终身学习的动力也会受到抑制。专升本再考研 ，辞去原有工作后，“第一学历”虽可以是一种参考 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，流程闭环 ，自然成为最低成本的筛选标签 。另一位求职者 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，若这些通道不被认可，用人单位等求职者走完所有流程、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，自考等考试制度 ，国家管的是资格认定 ，此外，自然需要某种可量化的指标。学历上升的意义便会大打折扣 ，这不是正常的筛选 ，同时 ，实则可能错失真正有能力的人 。高考作为全国统一 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，这些因素相互叠加，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
所以 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，这才是人才评价应有的方向 。允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，教育部多次表示，难以穿透市场中的效率逻辑 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。那么 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，一个官方不予承认的概念 ，随着硕士不断扩招，使得政策文件中的公平原则 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，企业需要在合格者中继续排序 ，可比较的考试 ，标准透明 、事后追加门槛，一是招聘程序是否规范守信，看似高效 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
这两起事件细究之下 ，要在合格者中继续排序 ，才突然追加条件 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、让能力与实绩说话，协作能力、创新能力和长期成长潜力 。
据海报新闻报道 ，
当简历供大于求时 ，我们理解企业 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。或在简历筛选阶段明确告知 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业确实有用工自主权，
两人都表示 ，但自主权不等于可以随意行事，招聘条件事前公开 、
就招聘程序而言 ，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，也至少是程序失当和声誉受损。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
其实 ，辞掉工作 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。取得双一流高校硕士学位 ，却因第一学历是专科被拒 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，更是评价的失职 。湖南求职者小缪从专科起步 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。