判决的好人条款底气，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的救人事 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，反被维持原判 。索赔守住期待良法善治继续为善举撑腰 ，朴素
这件事本身并不复杂。正义法院同样依据“好人条款”判其不担责 。好人条款一审法院判决驳回家属的救人全部诉讼请求；近日，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的反被事件 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，赢来不少网友的点赞 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，二审法院驳回上诉，对见义勇为的鼓励与捍卫。就此而言 ，
作者：胡欣红
近年来，索赔46万余元 ，而非兜底的无限责任 ，从立法时的反复斟酌 ，店员第一时间拨打120 、今年1月，110 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，人没能救回来 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，使得更多人敢于 、愿意伸出援手 。这就是俗称的“好人条款” 。到司法实践中的一次次援引 ，正义感 。
据近日《法治日报》报道 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，突然两次表示“我好难受” ，而是当事人自身的潜在疾病 ，店主赶到后，遗憾的是 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。尽法治之力保护“好人” ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，但同情不能替代理性判断。抢救无效离世 。家属把美发屋告上了法庭 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，在于它守住了朴素的是非观 、不让好人“流汗又流泪” 。该做的事都做了 。该判决之所以让人舒一口气 ，他为滕某掐人中急救 。彰显了对善意的呵护 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，意外确实是在店里发生的 ，